Это, конечно, для многих больная тема. И для автора блога Iamhear она тоже была больной несколько лет назад, когда он выбирал себе колонки. Евгений тогда специально потратил 3 или 4 месяца на прослушивание разных винтажных колонок, объездив разных продавцов винтажа в Москве. И теперь делится опытом.
И вот что он констатирует: винтажные колонки не звучат на уровне современных в те же деньги. Ни одна пара. Никакая. Конечно, Евгений не слушал все винтажные колонки, но довольно большую часть того, что люди обычно жаждут из винтажа и что считают культовым, он послушал. Некоторые модели – по нескольку раз, в разных сетапах.
Да, винтаж клёвый, стильный и очень сильно взывает к ностальгирующим струнам в душе. Но если ориентироваться только по вектору «качество звука / деньги», то в «личной вселенной Iamhear» это будут только современные колонки.
Евгений бесконечно благодарен разработчикам тех лет за крутые технологии, за крутые идеи и интересный дизайн и за реализацию всей этой красоты в рамках тогдашних технологий и возможностей тех лет. Но не за звук.
Сегодняшние технологии ушли далеко вперед. Причём большинство из них как раз основаны на старых решениях. Но благодаря более крутым материалам и методам обработки чисто физически сейчас драйверы делают круче. И не нужно забывать про компьютерное моделирование.
Вот вам пример: идея с сотовыми сэндвич-диффузорами была рождена в 70-х. И у Евгения как раз стоят винтажные колонки Technics с такими динамиками Honeycomb disc driver, и они реально классно работают, но сегодня эта технология воспроизводится на совершенно другом уровне. Если посмотреть на материалы, раньше это был какой-то полиэтилен что-ли плюс фольга и плоская геометрия. Сегодня это уже на другом уровне делают.
У тех же Monitor Audio это сэндвич с фасадом из сплава алюминия, магния и керамики, затем сотовый Nomex, а сзади – карбон. Такой диффузор намного тоньше, легче и крепче, а следовательно – быстрее стартует, быстрее останавливается, меньше генерит искажений и неточностей в звуке. Плюс это всё в мудрёной геометрии с супермагнитами и в куда более хитрых корзинах.
Чтобы далеко не ходить: одними из первых автор слушал хвалёные Diatone DS-2000 и ещё более редкие DS-8000. Это вот как раз тот случай, когда уже легенды ходят об этих колонках. И они стоят сегодня достаточно дорого: первые могут под 300 тысяч стоить, а вторые и больше 400 тысяч. С другой стороны, небольшие полочные колонки Monitor Audio Gold 100 за 175 тысяч рублей находятся просто в иной лиге звука, прорабатывая фонограмму на совершенно недостижимом для Diatone уровне. Это как сельская пашня и космодром, а про какие-нибудь Platinum II даже говорbn бессмысленно.
На мои уши и на мой субъективный слух нет винтажных колонок, которые бы я предпочел современным, при сравнимой стоимости.
Как человек, который своими ушами слушал и то и другое, Евгений сделал свои осознанные выводы.
Любой серьёзно слушающий и желающий получать максимально высококачественный звук должен выбирать современные колонки. Если в приоритете именно качество звука, а не прикольный ностальгический вид и панч больших старых вуферов.
Читайте обзор полностью в блоге Iamhear.
Слишком часто упоминается слэнг «крутой», плюс грамматические ошибки. Поэтому статья не выглядит убедительной.
Убедительная статья, хорошие аргументы хотя можно долго дискутировать.
Какие аргументы, он пишет что винтажные колонки диатон 5000, которые покупают по 450-500 тыр. по звучанию находятся совершенно в недосягаемой лиге против монитор аудио голд 100 которые стоят 150-180 тыр. Получается Что все дураки и тратят в три раза больше за худший звук? И как можно сравнивать эти колонки в одном классе — диатон высота 105 см, 67 ширина вес 87 кг., а монитор аудио 39см 19см и вес 9 кг.???
Писавший статью вообще не в теме.
Полностью согласен! чувак бредит.
Бумажные диффузоры не нравятся? Керамику с алюминием подавай? А фирма BOSE до сих пор лепит бумажные динамики и неплохо лепит. Их полочники по равномерности АЧХ и по нижней границе излучения уделывают многие напольные колонки.
Необходимо так же отметить что время беспощадно уничтожает материалы, особенно нежные — подвесы, диф, и т.д..
проблем нет если есть мастер качественный.подвесы есть в продаже.
Статья ни о чем… Для более-менее представления темы винтажа надо «перелопатить» огромное количество аппаратуры, а уже потом делать выводы. Здесь же автор прослушал несколько моделей и уже делает такое серьезное заявление(((. При этом не указал самое главное: как происходило прослушивание, где, в каком тракте и т.п. Можно предположить, что контент был из «В контакте», а слушатель абсолютно не знаком со звуком или имеет смутное представление о таковом…
Полность согласен, человек далёк от этой темы.
Разве это винтаж ? Японские АС 80-х годлов, и непонятно какие источник и усиление. Винтаж -это проверенные АС из США и Европы 50-х годов,Вестерн Электрик, РСА, Альтек, Телефункен Клангфильм.
Сравнивал S-90 и DALI Concert 1. Разница впечатляющая. DALI вообще не звучат.Одна каша. Умели раньше делать. А S-90 уже 36 лет.
шо то Г шо то Г, хотя не удивительно что S90 выигралала у маленькой полочной пукалки:
чувствительность 87 дБ
импеданс 8 Ом
диапазон частот 63-22500 Гц
размеры (ШхВхГ) 170x310x190 мм
тоесть НЧ диффузор там наверно 11см
Да полностью соглашусь с коментом, что человек написавший статью, очень далёк о представлении звучания аппаратуры. Он пишет что любые новая колонки будет звучать лучше винтажных по одной цене!?Приведу свой пример — сейчас в Мвидео стоят( года два уже) колонки B&W 685 S3 по цене 37тыр., были у меня такие. И вот недавно купил тоже полочники винтажные sony ss a 5 la voice за 35 тыр.
Так вот b&w абсолютно по всем параметрам проигрывают колонкам сони, кто в теме поймёт.
Абсолютно согласен с комментарием).
Ребята!Статья наверное перевод с какого-нибудь зарубежного журнала!Я,б согласился если бы прослушал все эти колонки музыкант и сделал вывод,а,то бог знает кто!Думаю,так все эти новодельные диффузоры динамиков выполнены из искусственных материалов,а винтажные колонки 60-х,70-х и начала 80-х-бумага это органик,подвесы тоже на каучуковой основе,тоже из природы,вот в чём суть!Поэтому сохраняются и звучат!Возьмите пример скрипка Страдивари и современная и на чём играют лауреаты премий?Вот!У меня полочники Pioneer CS-903?очень доволен(это не реклама,моё мнение)!Сейчас и делают почему-то с завышенными высокими,которые никто не слышит,вряд ли кто слышит выше 18000Гц,а вот низа в основном от40-35 Гц,редко найдёшь от 25-ти ГЦ,а цены мама не горюй!Так,что Я за добрую старую акустику!
не согласен с одним.музыкантам нельзя давать слушать.у них уши не набиты под качественную аппаратуру.слушают обычно на разном дерме
+100500 Низы современных колонок ПРОСТО БЕДА!!! И чтобы эту беду компенсировать начинаются танцы с сабвуферами и прочими заморочками. Это развод народа на деньги. Серебрянные трансформаторы имеют право на существование, для тех кто хочет похвалиться, не более того. Советские колонки Корвет, Амфитон, S-90 замечательные, низы от реальных 20Гц… Добавить громкости и не то что ушами, телом бас гитару чувствуешь. Я в германии в 1991 купил колонки Pioneer 110Wt, разницы с S-90 не заметил, а через 10 лет подвесы НЧ динамиков рассыпались. А у знакомого Корветы 1989 года до сих пор звучат исключительно.
Совершенно не согласен. Я «слухач»-меломан (в былое музыкант) с более чем 50-ти летним стажем. Акустики имел и переслушал (и сам создавал) многие-многие сотни — до дорогих и «топовых», от самых «винтажных» до сегодняшних. Самые «крутые» из нынешних никак не могут тягаться с винтажными акустиками мировых брэндов — ни по звуку, ни по технологиям. А сравнение Диатон с Монитор Аудио — вообще смех, да и только.
Технологии «золотой эры аудио» — утеряны. Раньше было соревнование ЗВУКА, а теперь — денег. А современный обыватель-меломан просто не знает НАСТОЯЩЕГО звука.
Подпишусь под каждым Вашим словом!
Согласен во всем, хотя и сейчас новодельные тоже можно найти хорошо звучащие, но цена будет конская.
Я поверил бы если автор ограничился бы описанием своих ощущений от прослушивания всей этой акустики без попыток влезть в технологические особенности построения драйверов. Очень настораживает, что автору больше понравился звук от полочных динамиков по сравнению с полноразмерными напольными системами. Я хотел бы больше аргументов.
К огромному сожалению, раньше и японскую, и европейскую аппаратуру делали инженеры и технологи, а сейчас маркетологи. Далеко за примером ходить не надо: Откройте современный усилитель DENON или Yamaha стоимостью 20 — 50 т.р и сравните с начинкой винтажного усилителя аналогичной стоимости. А ещё лучше послушать… на тех же Sony 5 La Voce или Technics SB6. Разница будет более чем очевидна даже для неспециалиста!
Не каждый может себе позволить купить дорогую акустику ,и усилитель ,поэтому и берут те же S90 или подобное и советские усилители которые по дизайну не хуже современных китайских пуколок !
и сейчас не плохо смотрятся да и звучат .Получше китайских пуколок !
Занятно, как в автор попалтв точку и взорвал пуканы барыг и глухих. Тут тебе вспомнили и натуральные материалы(наверное у автора окна деревянные с бычьим пузырем- дерьмово, зато натурально, и сравнение дизайна(ну да, автор про, олени про дизайн), конечно же сравнили советское гуано и настоящую аппаратуру, никто ничего не понимает, иначе корвет с ы90 завоевали бы миръ. Ну и традиционно поругали маркетологов и недоступность для ругающих современной аппаратуры. На самом деле посоветую все страждущим никого не слушать, а слушать акустику, давая барыге в бубуен за словеную дрыстню. И тут все сразу станет на свои места. Винтаж может выглядеть красиво, иметь натуральные материалы и тд. Но звучит это более, чем дерьмово. Что легко слышно как ушами, так и с помощью теста с микрофоном. Тем, кому нужно много гудежа тяжеляка возможно это все нравится, дело такое. Под цикорий вместо кофе самое оно
Автор не в теме, звук деградировал из года в год, винтаж за 50 тыс легко обыграет современные ас за 250 тыс…
В коментах больше правды, чем в статье.
ЦАП на SABR 9038. Ус Pioneer A-717. Акустика Pioneer S-180D. Всем удачи в изысканиях.
Понятно же что блогеру в какой-то степени выгодно хаять винтажную технику, а новодел нахваливать, так как если он будет плохо писать о новой аппаратуре, ему никто больше не даст на тест акустику, усилители и др.и ему не о чем будет писать статьи, а значит и не будет заработка. И хорошие отзывы выгодны продавцам аппаратуры.Обоюдная выгода. Вот после этого ему доверия нет и я от него отписался.
Ну на счёт винтажной акустики и особенно Советской- можно оспорить. Смотря какой источник и какой усилитель, для хорошей музыки где она есть а не набор звуков винтажная акустика очень даже подходит! А вот с современными треками в 96 дб. которые содержат в лучшем случае четыре «аккорда» подходит современные столбики из МДФ, которые не способны воспроизвести качественно частоты начиная от 40 до 20 Кгц. И все те характеристики написанные в паспортах и сзади на корпусе типа RMS- откровенное враньё! Эти горе производители видимо не знают что при мощности 700-1000 ватт рухнет крыша даже в торговом комплексе… поэтому надо делить примерно на 10- в зависимости от разработчика. Я не доказываю что автор не прав, но у меня было несколько усилителей начиная с Веги 10 у 120с, Брига, техникса и в данный момент Шервуд ах 5505 с акустикой S-90b даёт прекрасный звук во всём диапазоне при номинальной мощности акустики! Чего не могут сделать современная акустика типа Ямахи, Техникс и gbl с заоблачной ценой… Всё это я лично слышал и слушаю ХОРОШУЮ музыку 80-х используя CDP SONY — x 202 es, Sherwood ax 5505, S-90B. И поверьте мне звучание прекрасное, которое можно слушать долгое время! А у товарища современные напольные столбики с усилителем ямаха. Слушать конечно можно и даже играют хорошо, если не с чем сравнить…
«Сегодняшние технологии ушли далеко вперед.»
По современным АС этого не заметно.
Акустика 70-х звучит гораздо лучше современной.
«Любой серьёзно слушающий и желающий получать максимально высококачественный звук должен выбирать современные колонки. Если в приоритете именно качество звука, а не прикольный ностальгический вид и панч больших старых вуферов.» — полный бред. Рекламная заметка человека не знающего, что такое хороший звук.